Гипотеза о вегетативной регуляции щелочно-кислотного ионного равновесия крови. Часть 3

Бругш и Михаэлис выдвинули гипотезу, что существуют особые центры, заведующие выделением мочевой кислоты. По мнению Михаэлиса, Дрезеля и др., «центр этот либо идентичен, либо весьма близок к центру сахарного укола». К этому мнению присоединяется и Леви, а Умбер на этом строит свою гипотезу о вегетативнонервном происхождении подагры.

Если, однако, принять во внимание, что увеличенное выделение мочевой кислоты зависит от «наличности в печени» в момент укола в «центр» сахарно-пуринового обмена «большего или меньшего пуринового депо», т. е. от условий, совершенно аналогичных тем, когда в зависимости от содержания в печени гликогена сахарный укол вызывает или не
дает гипергликемии и гликозурии, то станет совершенно ясно, что в особых случаях экспериментаторы воздействуют не на несуществующие центры «сахарного» и «пуринового» обмена, а на несомненно существующие анатомо-физиологические центры, регулирующие деятельность печени.

Краткий разбор данных о специфических в своей химической чувствительности вегетативных центрах обмена приводит нас к заключению, что центров, обладающих такой чувствительностью, видимо, не существует. Существует ряд анатомо-физиологических центров различных органов и центры сочетательных рефлексов между ними.

Естественно возникает вопрос, каким образом вегетативная нервная система оказывает свое влияние на функцию органа.

В первую очередь здесь должны быть названы вазомоторные влияния как не вызывающие никаких сомнений. Работающий орган рефлекторно вызывает к себе прилив крови и усиление кровообращения путем рефлекторного торможения вазоконстрикторных влияний на предкапиллярные артериолы. Артериальная гиперемия в равной степени следствие и стимул усиленной работы органа.

Наряду с этим, по-видимому, каждая клетка организма, обладающая активным обменом веществ, получает симпатическую иннервацию. Роль этих нервов определяется понятием секреторных и трофических влияний. Сущность этих влияний, мне кажется, одна и та же: возбуждение или его отсутствие. Едва ли нужно различать секреторные нервы, например, от поддерживающих мышечный тонус. Разница конечных эффектов определяется скорее физиологическими особенностями различных клеток, чем различием влияний симпатических нервов. Трофические же явления представляют результат обмена веществ в клетках, тонус которого поддерживается нервными импульсами.

Физико-химическая природа этих импульсов пока еще далеко не выяснена. Ионная теория возбуждения, идеей которой наука обязана П. П. Лазареву, в своем дальнейшем развитии несомненно прольет свет на одну из самых интересных страниц биологии.

Часть 1.

http://neboley.com.ua/