Дети предпочли исследование новых возможностей очевидной выгоде

Психологи выяснили, что при решении задач дети исследуют свои возможности активнее, чем взрослые, даже если из-за этого получают меньшее вознаграждение. При этом исследование систематично и не является случайным перебором вариантов, а движущую роль в исследовательском процессе играет интерес к неизвестному, хотя некоторых детей неизвестное отталкивает. Статья опубликована в журнале Developmental Science.

Исследовательское поведение — важнейший тип активности для животных и человека, так мы получаем информацию, необходимую для принятия решений. Однако исследования энергозатратны, поэтому необходимо соблюдать баланс между поиском информации или ресурсов и их использованием. Например, можно целый день исследовать незнакомые территории в поисках новых источников пищи и остаться голодным, а можно подкрепиться в проверенном месте.

Высокая исследовательская активность выгодна в ситуации неопределенности, а чем больше об окружающем мире известно, тем реже нужно исследовать его. Из этого следует, что больше всего к исследовательскому поведению должны быть склонны дети, ведь они мало знают о том, как устроен мир. Действительно, ряд научных работ подтверждает, что дети активнее изучают незнакомые предметы и неожиданные ситуации. Однако о том, как именно дети устанавливают баланс между исследованием и использованием известной информации, известно мало.

Натаниэль Бланко (Nathaniel Blanco) и Владимир Слуцкий (Vladimir Sloutsky) из Университета штата Огайо провели два эксперимента, в которых взрослым и детям приходилось делать выбор между использованием известной информации и исследованием новых возможностей. В первом исследовании участвовали 32 четырехлетних ребенка и 34 студента университета. На экране появлялись четыре «инопланетянина», за каждого давали определенное количество (одну, две, три или десять) виртуальных конфет, которые дети после эксперимента могли обменять на стикеры.

После выбора одного из инопланетян добровольцы видели, сколько конфет получили за него, а затем обновлялся счетчик конфет (справа)

Участникам не объясняли, сколько конфет можно получить за каждого инопланетянина и вообще что «стоимость» существ фиксирована — лишь предупреждали, что за 100 попыток нужно собрать как можно больше конфет. После эксперимента 22 ребенка прошли небольшой тест: экспериментатор показывал на инопланетянина и спрашивал, сколько конфет за него можно получить.
Взрослые быстро определяли, за какого инопланетянина давали десять конфет, и выбирали его в 86,3 процентах попыток. А дети использовали лучший вариант гораздо реже — как в среднем (в 42,9 процентах случаев, p < 0,001), так и в первых 20 попытках, в которых исследовательская активность взрослых была максимальной. Тем не менее, практически все дети (20 из 22) во время теста правильно назвали инопланетянина, за которого давали больше конфет. Интересно, что поведение некоторых детей было больше похоже на взрослых: 11 из 32 младших участников исследования выбирали самого «дорогого» инопланетянина чаще, чем в половине случаев.

Выбор инопланетян с разной ценностью в среднем по блокам в 20 попыток у детей и взрослых

Исследователи также обнаружили, что дети выбирали варианты не случайным образом, а систематически исследовали возможности игры. Определили это с помощью математической модели, в которой вероятность выбора той или иной опции зависела от ее стоимости, или от того, как давно ее выбирали в предыдущий раз, или же была случайной. Считали, что исследование систематично, если оно в большой степени зависело от интервалов между выбором одного и того же варианта («если я давно не выбирал этого инопланетянина, его ценность могла измениться, поэтому стоит проверить именно его»).
Поведение взрослых хорошо описывала модель без учета интервалов — они выбирали лучшую опцию и не исследовали другие варианты систематично. Зато выбор большинства детей лучше всего объяснялся тем, как давно этот вариант проверялся в последний раз, то есть тем, насколько ребенок был не уверен в ценности этого варианта.

Чтобы проверить, насколько неизвестность определяет исследовательскую активность, провели второй эксперимент. В нем участвовали 36 четырех- и пятилетних детей и 37 взрослых. Инопланетян не было, и в трех окошках сразу высвечивались доступные конфеты: одна, две, три или десять. Четвертый вариант был скрыт — он и был неизвестной опцией, которую можно было исследовать. От попытки к попытке количество конфет в каждом из окошек менялось, и в скрытом варианте могла оказаться как одна, так и десять — количество можно было определить методом исключения, но участников об этом не предупреждали.

За дверью скрывается три конфеты

Взрослые выбирали лучший вариант даже чаще, чем в первом эксперименте — в 93,9 процентах попыток, а дети — лишь в 40,3 процентах. Скрытый вариант дети выбирали в 39,5 процентах попыток, значительно чаще случайного уровня (p < 0,05) и независимо от того, скрывалось ли там десять конфет. Взрослые чаще всего выбирали скрытый вариант, если за него можно было получить десять конфет, а в остальных случаях практически не проверяли его.
Поведение отдельных детей отличалось от общего тренда: 15 из них практически всегда выбирали скрытый вариант (больше, чем в 97 попытках из 100), а 12 — практически никогда (меньше, чем в трех попытках). Соответственно, поведение разных детей лучше всего описывали разные модели: действия 24 детей лучше всего подходили под модель выбора неизвестного варианта, десяти — модель выбора лучшего варианта (как и всех взрослых), по одному — модели случайного выбора и систематической проверки вариантов.

Получается, взрослые в большинстве случаев руководились выгодой, а для детей важнее было исследование возможностей (особенно в ситуации неопределенности), даже в ущерб текущей выгоде. Интересно, что некоторые дети, наоборот, предпочли избегать скрытый вариант, а часть детей придерживалась «взрослой» стратегии. Авторы работы предполагают, что различия могут быть обусловлены разным уровнем зрелости областей мозга, связанных с принятием решений, а баланс между исследованием и использованием информации зависит от концентрации внимания (дети склонны распределять его, а не фокусировать на одном предмете).

Чтобы решать задачи и добывать информацию, необходима не только тяга к исследованию, но и упорство. Ученые выяснили, что упорству можно научить: если дети наблюдают за взрослыми, которые долго и старательно решают задачу, то и сами проявляют больше упорства, а если взрослые справляются без труда, то дети сдаются быстрее.

Алиса Бахарева

https://nplus1.ru/